施工計画書で「変更」ができなくなる罠。「塩漬け」を回避する書類作成5つの盲点｜「工事成績評定の本質」実務支援ser.#5-2
Haruo0623前回記事では、受注者提出書類が発注者内部でどう決裁されるか、その仕組みと「書き方」についてお伝えしました。
今回は、具体的な5つの重要書類をピックアップし、そこに潜む「塩漬けの罠」と、それを回避するための実務的なヒントを考察します。
なお、設計変更・設計照査・地元対応・安全管理については、重要度が高いため、今後独立した記事で深掘りする予定です。
[参考資料]滋賀県HP：工事成績評定について
1. 施工体制台帳：工事初期の「つまづき」は命取り
工種が少なくても工期が長ければ膨大な量となる施工体制台帳。工事初期に事務方や購買部門と連携して作成する資料ですが、ここでつまづくと現場代理人の信頼はガタ落ちです。
【塩漬け回避のヒント】
施工体制台帳は、そもそも「不良不適格業者の排除」等を目的として、現場の施工実態（カネと人の流れ）を完全に可視化するために義務付けられています。
特に注意すべきは、「着手後の契約」です。下請負人との契約書（注文書・請書）の日付が、実際の現場入場日より後になっていませんか？
これは発注者のチェックが最も厳しいポイントの一つです。ここで指摘を受け、契約書の修正に追われている間、現場は着手できず工程が遅延する...という最悪の事態になりかねません。
公共工事における総合評価方式活用検討委員会報告
2. 施工計画（現場状況の反映）：変更不能になる「罠」
施工状況の考査項目は多岐にわたりますが、今回は「現場状況の反映」について考察します。
ここで扱うのは、「計画と現場を合わせましょう」という単純な話ではありません。多くの技術者が陥る、恐るべき「変更不能の罠」についてです。
【塩漬け回避のヒント】
施工計画書は、あくまで「原契約（当初設計）」に対する計画です。ここを絶対に、はき違えてはいけません。
実務では、明らかに設計図書と現場状況が異なっているケースが多々あります。
これを、良かれと思って「当初施工計画書」にそのまま（現場に合わせて）記載してしまうケースが実に多いのです。
しかし、これをやって決済を通してしまうと、後で「設計変更」ができなくなります。
なぜなら、あなたが「当初の計画で（現場に合わせて）こうやります」と宣言し、発注者がそれを承認してしまった以上、「契約変更の根拠（当初設計との乖離）」が消滅してしまうからです。
特に発注者の事務方から「この変更はそもそもありか？（最初から分かってたのでは？）」と突っ込まれると、技術系職員は反論できません。
設計と現場の相違は、本来は応札段階や、着手前の「質問回答書」や「協議記録」で解決すべき事項であり、当初施工計画書には「原契約の内容」を記載するのが鉄則です。
3. 出来形・出来ばえ（ばらつき）：メンテナンス工事の難所
検査官が主に見る「出来形・出来ばえ」では、「ばらつき」が評価されます。
ａ評価の基準は「ばらつきが規格値の概ね50%以内」+「確認or満足の4項目」です。
【塩漬け回避のヒント】
新設構造物であれば50%以内は比較的クリアしやすいでしょう。しかし、メンテナンス工事（撤去・ハツリ等）では話が別です。
既存構造物の撤去面などは、設計値（規格値）からのバラツキが大きくなりがちで、50%以内が物理的に難しい場合があります。
ここで漫然と管理すると評価を落とします。「規格値の50%以内が困難である根拠」を明確にし、必要であれば設計変更（規格値の見直し）の協議を先行して行う必要があります。実務では、検測数値を常に意識し、管理基準をコントロールする泥臭い管理が求められます。
4. 工事特性（施工条件への対応）：ただの「苦労話」は評価されない
発注者は膨大な工事経験から「工事特性（構造物、都市部、自然条件等）」を設定しています。
これに対応したことを評価してもらうには、「なんとなく上手くやりました」では通用しません。
【塩漬け回避のヒント】
「こんな苦労がありました」という口頭説明や、結果だけの写真では、大変さは伝わっても「評定（加点）」はできません。
評価されるためには、「論理的なストーリー」が必要です。
- 施工計画: どのような現場条件（特性）があり、だからどのような方針で臨むのかを宣言する。
- 実施記録: その方針通りに実行した具体的な記録（文書・写真）。
- 結果報告: その結果、どうなったか。
この3点セットが揃って初めて、検査官は「加点」のハンコを押せるのです。単に施工するだけでなく、「評価できるように表現（記録）する」ことが重要です。
5. 社会性等（地域への貢献）：現場見学会だけが「脳」じゃない
この項目は「地域精通度」や「住民が安心して任せられる企業か」を評価するものです。
【塩漬け回避のヒント】
発注者は行政機関ですから、地元とのトラブルを最も嫌いますし、工事が地元の役に立つことを望んでいます。
一般的に「現場見学会」が有力ですが、本当に地元が喜ぶことは何でしょうか？
個人的には、建設会社らしく「力仕事」での貢献（地域イベントの設営手伝いや、通学路の除雪・清掃など）の方が、見学会よりも遥かに実質的に喜ばれ、高く評価されるケースが多いと感じています。
「形式的な見学会」にとらわれず、「地域が本当に困っていること」に目を向ける視点が、経営者には求められます。
まとめ
今回は、具体的な提出書類を5つピックアップし、それぞれの「塩漬け回避のヒント」を考察しました。
共通して言えるのは、「記録と表現」の重要性です。
発注者が求めている「論理（評価の根拠）」と、あなたの提出する「表現」が合致していない場合、書類は意味不明となり、決済されずに塩漬けになります。
次回は、工事成績評定の考査項目の中でも特に配点が高く、かつ悩ましい「創意工夫」について考察します。
（次回配信予定）
12/8（月）
実務実践の場では、Blog記事で伝えきることのできない背景文脈が当然にあります。
「設計変更ができなくなった」「地域貢献のネタがない」など、個別ケースのご相談に応じさせていただいております。
→ [当事務所の技術サービス（コンサルティング）詳細はこちら]
→ [お問い合わせ・ご相談はこちら]
（今回のエクササイズ）
「創意工夫」について、発注者が公表している資料にはたくさんの「例」が記載されていますね。
入札前だとイメージが湧きづらいものですが、現在稼働中の工事を、この「例」と照らし合わせて眺めてみてください。
「あ、これは創意工夫で申請できるかも？」という意外な発見があるかもしれません。
